März 12

Radioaktive Strahlung als Kommunikationsmedium – Mythos, Physik

Die Idee klingt wie aus einem Science-Fiction-Roman, den jemand unter Einfluss von zu viel Kaffee und zu wenig Schlaf geschrieben hat: Kann man mit radioaktiver Strahlung Nachrichten übertragen? Gibt es so etwas wie radioaktive Funkwellen? Und wenn ja – warum hat noch kein Funkamateur versucht, damit seinen Nachbarn auf 80 m zu übertönen?

☢️ 1. Was ist radioaktive Strahlung – und was nicht?

Radioaktive Strahlung ist keine elektromagnetische Welle, sondern besteht aus Teilchen oder hochenergetischer EM-Strahlung, die nicht kohärent, nicht moduliert und nicht steuerbar ist:

  • Alpha-Strahlung: Heliumkerne, Reichweite gering, Kommunikationsreichweite noch geringer.
  • Beta-Strahlung: Elektronen/Positronen, etwas weiter, aber immer noch kein brauchbarer Träger für Morsezeichen.
  • Gamma-Strahlung: Elektromagnetisch, ja – aber extrem hochfrequent, unmodulierbar und entsteht zufällig beim Zerfall.

Gamma-Strahlung ist zwar technisch eine EM-Welle, aber sie ist kein Funk. Sie ist eher wie ein schlecht gelaunter Laserpointer, der zufällig in alle Richtungen feuert und dabei alles ionisiert, was ihm zu nahe kommt.

Kurz: Radioaktive Strahlung ist ein miserabler Kommunikationskanal. Sie ist ungerichtet, unzuverlässig, zufällig und tötet den Empfänger schneller, als er die Nachricht dekodieren könnte.

☢️ 2. Historischer Überblick: Wer hat’s versucht?

2.1 Frühe Experimente (1900–1930)

In der Frühzeit der Kernphysik gab es tatsächlich Überlegungen, ob man die Intensität radioaktiver Quellen messen und als Signal nutzen könnte. Das Problem: Die Zerfallsrate folgt dem Poisson-Prozess – also reinem Zufall. Modulation? Fehlanzeige.

Einige Forscher versuchten, die Ionisationskammer als Detektor für schwache Signale zu nutzen. Das funktionierte – aber nur, um Strahlung zu messen, nicht um sie zu erzeugen.

2.2 Kalter Krieg: „Nuclear Communication“

Im Kalten Krieg wurde alles untersucht, was irgendwie nach „geheim“ klang. Dazu gehörte auch die Idee, ob man mit Neutronenstrahlung durch Fels oder Wasser kommunizieren könnte.

Ergebnis:

  • Ja, Neutronen durchdringen Materie.
  • Nein, man kann sie nicht modulieren.
  • Und ja, der Empfänger stirbt trotzdem.

2.3 Moderne Forschung: Neutrino-Kommunikation

Neutrinos sind die „Ghost Particles“ des Universums. Man kann sie theoretisch zur Kommunikation nutzen – und es wurde 2012 tatsächlich demonstriert.

Aber:

  • Man braucht einen Teilchenbeschleuniger als Sender.
  • Und einen kilometergroßen Detektor als Empfänger.
  • Datenrate: 0,1 Bit pro Sekunde.
  • Energieverbrauch: genug, um ein kleines Land zu heizen.

Für den Amateurfunker bedeutet das: Selbst wenn du die Endstufe auf 1 Terawatt hochdrehst – es reicht nicht.

☢️ 3. Warum radioaktive Strahlung keine Funkwellen ersetzt

3.1 Keine Modulation

Funk lebt von Modulation: AM, FM, SSB, QAM, OFDM, PSK – alles basiert auf kontrollierten Schwingungen. Radioaktiver Zerfall ist dagegen so kontrollierbar wie ein Fieldday mit 30 Funkamateuren und nur einer Grillwurst.

3.2 Keine gerichtete Abstrahlung

Eine Antenne bündelt EM-Wellen. Radioaktive Quellen strahlen isotrop – also in alle Richtungen. Das ist für Kommunikation schlecht, für Krebsentstehung hervorragend.

3.3 Keine Frequenzkontrolle

Funkwellen haben definierte Frequenzen. Radioaktive Strahlung hat Energieniveaus, die zufällig entstehen. Das ist, als würde man versuchen, CW zu geben, während jemand anders zufällig auf der Taste herumhämmert.

☢️ 4. Praktische Beispiele – wo Strahlung doch      kommuniziert

4.1 Geigerzähler als „Empfänger“

Ein Geigerzähler klickt, wenn Strahlung eintrifft. Man könnte theoretisch Morsezeichen „klicken“ lassen, indem man eine Quelle abschirmt und freigibt.

Das wäre dann die weltweit erste Kommunikation, bei der der Empfänger nach 30 Minuten eine Bleischürze braucht.

4.2 Radon als „Nachrichtenträger“

Radon diffundiert durch den Boden. Man könnte theoretisch Informationen durch kontrollierte Radonfreisetzung übertragen.

Datenrate: 1 Bit pro Tag. Empfänger: ein Lungenarzt.

4.3 Strahlungsbasierte Sensorik

In der Industrie nutzt man radioaktive Quellen zur Füllstandsmessung oder Materialprüfung. Das ist Kommunikation – aber nur zwischen Maschine und Messgerät, nicht zwischen Menschen.

☢️ 5. Warum Funkamateure das Thema lieben würden

Weil es:

  • exotisch klingt
  • gefährlich wirkt
  • garantiert niemand sonst macht
  • und man damit auf jedem OV-Abend glänzen könnte

Man stelle sich vor:

„Ich arbeite jetzt auf dem neuen Band: 0,0000000000000001 nm. Meine Antenne ist ein Stück Uran. SWR ist egal – der Dipol glüht sowieso.“

Oder der Klassiker:

„Ich habe QRP gemacht – 1 µCurie Output. Der Empfänger hat’s nicht überlebt, aber das Signal war sauber.“

☢️ 6. Fazit

Radioaktive Strahlung ist faszinierend, gefährlich und physikalisch hochkomplex – aber als Kommunikationsmedium völlig ungeeignet. Sie ist unmodulierbar, ungerichtet, zufällig und tödlich. Kurz: Der schlechteste Funkträger der Welt.

Wenn Funkamateure wirklich damit arbeiten könnten, gäbe es längst ein neues Contest-Format:

„CQ CQ CQ – hier ist DL0ATOM, bitte nur kurze Durchgänge, mein Dosimeter piept schon wieder.“

März 08

Warum Modulation unverzichtbar ist – und warum jede Kommunikation ohne sie im Chaos endet

Ein technischer Deep‑Dive mit historischem Kontext, Praxisbeispielen.

1. Kommunikation ohne Modulation – ein  Universum voller Stille

Modulation ist so selbstverständlich, dass viele erst merken, wie wichtig sie ist, wenn man sie weglässt. Stell dir vor, du hast einen perfekten Sender, der ein wunderschönes, sauberes, sinusförmiges Trägersignal abstrahlt – stabil, präzise, elegant.

Nur sagt er nichts.

Ein unmodulierter Träger ist wie ein Funkamateur, der auf dem OV-Abend sitzt, schweigend in sein Bier starrt und hofft, dass jemand seine Gedanken telepathisch dekodiert. Ohne Modulation passiert nichts. Gar nichts. Null Information.

 

2. Was Modulation eigentlich tut – die Kurzfassung für technisch Versierte

Modulation ist der Prozess, bei dem Information (Sprache, Daten, Musik, Telemetrie, das verzweifelte CQ eines Contesters) auf einen Träger aufgebracht wird.

Sie erfüllt drei fundamentale Aufgaben:

2.1 Sie macht Information transportierbar

Niederfrequente Signale (Sprache, Audio, Sensorwerte) können nicht weit reisen. Ein Mikrofon liefert vielleicht 3 kHz – das reicht nicht einmal bis zur nächsten Wand, geschweige denn um die halbe Welt.

Modulation hebt diese Information auf eine hochfrequente Welle, die sich ausbreiten kann.

2.2 Sie trennt verschiedene Kommunikationskanäle

Ohne Modulation würden alle Sender auf derselben Frequenz brüllen. Das wäre wie ein Fieldday, bei dem 40 Leute gleichzeitig CQ rufen – nur ohne die Illusion, dass irgendjemand antwortet.

2.3 Sie ermöglicht effiziente Nutzung des Spektrums

Ob AM, FM, SSB, QAM, OFDM oder PSK – Modulation bestimmt, wie viel Information pro Hertz übertragen werden kann. Ohne sie wäre das gesamte Funkspektrum ein einziger, unstrukturierter Brei.

3. Ein kurzer historischer Abriss – wie die Menschheit lernte, ihre Träger zu quälen

3.1 Die Frühzeit: „Spark Gap“ – Modulation durch Chaos

Die ersten Funksender erzeugten breitbandige Funken. Das war technisch gesehen eine Art Zufallsmodulation, die alles störte, was nicht bei drei auf dem Baum war.

Funkamateure würden heute sagen:

„Klingt wie mein Nachbar auf 80 m.“

3.2 AM – die erste echte Modulation

Amplitude Modulation war der Durchbruch: Man konnte Sprache übertragen, ohne dass der Empfänger starb oder das halbe Spektrum verbrannt wurde.

3.3 FM – weniger Rauschen, mehr Bandbreite

FM brachte bessere Qualität, aber auch den ersten Streit darüber, ob man wirklich so viel Bandbreite braucht. Der Streit dauert bis heute an, besonders in Amateurfunkforen, wo Bandbreite ungefähr so heilig ist wie die letzte Grillwurst beim Fieldday.

3.4 Digitale Modulation – Bits statt Bauchgefühl

Mit QAM, PSK und OFDM wurde Modulation zur Wissenschaft. Heute kann man Gigabit-Datenraten übertragen – und trotzdem schafft es mancher Funkamateur nicht, eine einfache APRS‑Position korrekt zu senden.

4. Praxisbeispiele – wo Modulation den Unterschied macht

4.1 Mobilfunk

Ohne Modulation gäbe es keine Smartphones. Stell dir vor, du würdest versuchen, ein TikTok‑Video über einen unmodulierten Träger zu streamen. Das Ergebnis wäre ein schwarzer Bildschirm – also exakt das, was manche Amateurfunker beim Einschalten ihres SDRs sehen.

4.2 Satellitenkommunikation

Satelliten nutzen komplexe Modulationsverfahren, um mit minimaler Leistung maximale Daten zu übertragen. Ohne Modulation wäre ein Satellit nur ein teurer, funkelnder Punkt am Himmel – also quasi ein QRP‑Sender im Orbit.

4.3 Amateurfunk

Ob CW, SSB, FM, FT8 oder JS8Call – alles basiert auf Modulation. FT8 ist dabei besonders beliebt, weil es endlich ermöglicht, QSOs zu führen, ohne mit Menschen reden zu müssen.

5. Warum Modulation im Amateurfunk besonders wichtig ist

Weil sonst jeder Funkamateur nur einen einzigen Knopf hätte: „Träger ein/aus“. Und seien wir ehrlich: Einige würden selbst damit noch überfordert sein.

Modulation ist das, was aus einem Funkgerät ein Kommunikationswerkzeug macht – und nicht nur einen teuren Heizlüfter mit Antennenanschluss.

5.1 Ohne Modulation gäbe es keine Betriebsarten

Keine CW‑Puristen, die behaupten, dass „echte Männer nur mit der Handtaste arbeiten“. Keine SSB‑Runden, in denen fünf Leute gleichzeitig reden und keiner zuhört. Keine FM‑Relais, auf denen sich zwei OMs über die richtige Länge eines Koaxkabels streiten. Keine digitalen Betriebsarten, die es ermöglichen, mit 5 W um die Welt zu kommen – und trotzdem niemanden zu beeindrucken.

5.2 Ohne Modulation gäbe es keine Störungen

Das wäre zwar schön, aber unrealistisch. Funkamateure würden garantiert Wege finden, selbst einen unmodulierten Träger zu übersteuern.

6. Fazit – Modulation ist das Herz jeder Kommunikation

Modulation ist nicht optional. Sie ist die Grundlage jeder Form von Informationsübertragung – vom ersten Funken bis zum modernen Glasfaser‑Backbone.

Ohne Modulation gäbe es:

  • keine Sprache über Funk
  • keine Datenübertragung
  • keine Satelliten
  • keine Mobilfunknetze
  • keine Amateurfunk‑Betriebsarten
  • und keine Möglichkeit, dass ein OM auf 80 m erklärt, warum früher alles besser war

Kurz: Ohne Modulation wäre die Welt still – und der Amateurfunk noch stiller.

Und das wäre vermutlich das erste Mal in der Geschichte, dass sich alle Funkamateure einig wären.

März 07

Update: Ein neuer Akteur im Äther: Der Sender auf 7910 kHz USB jetzt auf 7842 kHz USB

Nach dem Störsender auf 7910 kHz USB auftraten, hat der Zahlensender auf 7842 kHz USB gewechselt. Ursprung und Inhalte nach wie vor nicht gesichert. Zu vollen Stunde starten die Aussendungen.

März 05

📡 Parseval-Theorem: Energieerhaltung für Frequenz-Fetischisten


Oder: Warum dein Signal im Frequenzbereich genauso fett ist wie im Zeitbereich – und warum das selbst dein Großonkel mit Röhrenverstärker verstehen sollte.

🧠 Was ist das Parseval-Theorem?

Das Parseval-Theorem ist die Nachrichtentechnik-Version von „Du bekommst nichts geschenkt“. Es sagt: Die Energie eines Signals bleibt gleich – egal ob du es im Zeitbereich oder im Frequenzbereich betrachtest.

„Was du im Oszilloskop siehst, siehst du auch im Spektrumanalysator – nur anders angeordnet.“

Mathematisch ausgedrückt (keine Sorge, wir bleiben zahm):

  • Energie im Zeitbereich = Energie im Frequenzbereich

Das ist keine Magie, sondern Fourier-Logik. Und ja, es gilt auch für deine verrauschten 80-Meter-Morse-Signale.

🕰️ Entstehung: Ein Franzose, ein Mathematiker und ein Hauch Genie

Marc-Antoine Parseval, ein französischer Mathematiker des 18. Jahrhunderts, hatte die glorreiche Idee, dass man Reihenentwicklungen nicht nur zum Rechnen, sondern auch zum Denken nutzen kann. Er war seiner Zeit weit voraus – was bedeutet, dass ihn damals niemand verstand. Heute ist sein Theorem ein Grundpfeiler der Signalverarbeitung.

„Ein Mann, der Energieerhaltung mathematisch formuliert hat – und trotzdem nie ein Funkgerät besessen hat. Tragisch.“

⚙️ Praxisbeispiele: Wo Parseval wirklich rockt

🎧 Audioverarbeitung

  • Beim Equalizing von Musik wird Energie im Frequenzbereich manipuliert.
  • Parseval garantiert, dass du nicht versehentlich die Gesamtenergie ruinierst – außer du bist DJ auf TikTok.

📶 Funktechnik

  • Beim Design von Filtern (z. B. Bandpass) muss man wissen, wie viel Energie man durchlässt.
  • Parseval hilft, die Balance zu halten – wie ein britischer Butler mit Taschenrechner.

🛰️ Kommunikationstechnik

  • In OFDM-Systemen (z. B. WLAN, LTE) wird das Signal in viele kleine Frequenzhäppchen zerlegt.
  • Parseval stellt sicher, dass die Energie nicht verloren geht – nur verteilt wie Butter auf Toast.

📻 Amateurfunk: Parseval im Hobbylabor

Amateurfunker sind die letzten echten Fourier-Ritter. Sie hantieren mit:

  • Morsezeichen (CW), die im Frequenzbereich messerscharf sind
  • SSB-Signalen, die Energie effizient bündeln
  • digitalen Betriebsarten wie FT8, wo Parseval fast schon meditativ wirkt

„Wenn dein Signal im Zeitbereich aussieht wie ein betrunkener Regenwurm, aber im Frequenzbereich wie ein Laserstrahl – dann war Parseval am Werk.“

🧓 Die ewig Gestrigen: Röhren, Rauch und Reaktanz

Es gibt sie noch: Die Funkamateure, die Parseval für einen französischen Wein halten. Sie glauben, dass Energie nur durch Röhren fließt und dass Spektrumanalysatoren Teufelswerk sind.

„Ich vertraue nur dem Zeigerinstrument, das ich 1963 selbst kalibriert habe – mit einem Taschenmesser und einem Gebet.“

Für sie ist Parseval ein Fremdwort – aber ihre Signale gehorchen ihm trotzdem. Denn Physik ist gnadenlos gerecht – auch gegenüber Nostalgikern.

🔧 Optimierung: Was Parseval uns lehrt

  • Filterdesign: Energie gezielt verteilen, nicht verschwenden
  • Modulationsverfahren: Energieeffizient übertragen, ohne unnötige Bandbreite
  • Leistungsberechnung: Verstehen, wo die Energie wirklich sitzt – nicht nur wo sie blinkt

„Wer Parseval versteht, optimiert nicht nur sein Signal – sondern auch seinen Stromverbrauch. Und das ist sexy.“

🖤 Humor zum Schluss

  • Parseval ist wie ein Steuerberater: Er sagt dir, dass du nichts verloren hast – aber du fühlst dich trotzdem ärmer.
  • Wer Parseval ignoriert, baut Funkgeräte wie ein Toastbrot – warm, aber nutzlos.
  • Die Energie bleibt erhalten – außer du lässt dein Koaxkabel im Regen liegen. Dann ist sie weg. Für immer.

🎯 Fazit: Parseval ist kein Zauber – sondern Werkzeug

Das Parseval-Theorem ist kein akademischer Schnickschnack, sondern ein praktisches Werkzeug für jeden, der mit Signalen arbeitet. Ob du nun 5G entwickelst oder mit 5 Watt um die Welt funken willst – Parseval ist dein stiller Begleiter.

März 03

🛰️ Ein neuer Akteur im Äther: Der Sender auf 7910 kHz USB

Ein neuer mysteriöser Zahlensender auf 7910 kHz USB sorgt seit Anfang 2026 für Aufmerksamkeit in der Kurzwellen‑Szene. Die folgenden Informationen fassen den aktuellen Wissensstand zusammen und ordnen die Beobachtungen in den größeren Kontext der weltweiten Zahlensender‑Aktivitäten ein.

Seit Anfang 2026 melden europäische Kurzwellenhörer regelmäßig ungewöhnliche Übertragungen auf 7910 kHz USB. Die Signale bestehen aus klar gesprochenen Zahlenfolgen, die in festen Blöcken wiederholt werden. Die Struktur entspricht exakt dem klassischen Muster sogenannter One‑Way‑Voice‑Links – einseitiger, verschlüsselter Nachrichtenübermittlung, wie sie seit Jahrzehnten von Geheimdiensten genutzt wird.

Besonders auffällig ist die sprachliche Färbung der Durchsagen: Viele Hörer berichten von einer Farsi‑ähnlichen Aussprache, was früh zu Spekulationen über einen möglichen iranischen Ursprung führte.

🌍 Herkunft und technische Merkmale

Mehrere unabhängige Logs aus Mitteleuropa und Osteuropa zeigen übereinstimmende Merkmale:

  • Modulation: USB
  • Frequenz: 7910 kHz
  • Inhalt: Zahlenblöcke, teils wiederholt, teils in Sequenzen
  • Sprache: mutmaßlich Farsi oder farsi‑akzentuiertes Englisch
  • Signalstärke: stabil, deutet auf mittlere bis hohe Sendeleistung (geschätzt bis 10 kW)
  • Zeitliche Muster: unregelmäßig, aber meist abends europäischer Zeit

Die Kombination aus Sprache, Sendeleistung und Frequenzbereich passt zu bekannten iranischen Kurzwellenaktivitäten. Eine offizielle Bestätigung existiert jedoch nicht.

🕵️ Wer steckt dahinter?

Zahlensender sind traditionell anonym – das ist Teil ihres Zwecks. Dennoch lassen sich aus Mustern und technischen Details Rückschlüsse ziehen.

Wahrscheinliche Betreiberhypothesen

  • Iranische Dienste: Die Farsi‑Anmutung und die technische Signatur passen zu früheren iranischen Kurzwellenoperationen.
  • Fremde Dienste, die Farsi nutzen: Geheimdienste nutzen gelegentlich fremde Sprachen, um Herkunft zu verschleiern. Das ist möglich, aber derzeit nicht belegt.
  • Neue private oder militärische Station: Weniger wahrscheinlich, da Struktur und Inhalt klar in Richtung klassischer Zahlensender weisen.

Bislang gibt es keine eindeutigen Beweise, doch die Mehrheit der Beobachter ordnet den Sender vorsichtig dem iranischen Umfeld zu.

📡 Bedeutung im Kontext der Zahlensender

Zahlensender sind ein Relikt des Kalten Krieges – und gleichzeitig ein Werkzeug, das nie veraltet ist. Sie bieten:

  • Anonymität: Herkunft kaum nachweisbar
  • Sicherheit: Einwegkommunikation ist nicht abhörbar im Sinne von Rückverfolgung
  • Robustheit: Kurzwelle funktioniert weltweit, unabhängig von Internet oder Satelliten

Der Sender auf 7910 kHz fügt sich nahtlos in dieses Muster ein und zeigt, dass klassische Funkmethoden weiterhin aktiv genutzt werden.

🔎 Fazit

Der Zahlensender auf 7910 kHz USB ist ein neuer, bislang nicht offiziell identifizierter Akteur, dessen Merkmale stark auf einen iranischen Ursprung hindeuten. Die Übertragungen folgen dem typischen Muster verschlüsselter Agentenkommunikation und werden seit Anfang 2026 regelmäßig beobachtet. Trotz vieler Indizien bleibt der Betreiber anonym – wie es bei Zahlensendern üblich ist.

März 02

Einladung zum Treffen am 7. März 2026

Liebe Funkfreunde,

hiermit laden wir herzlich zum planmäßigen Treffen der Interessengruppe für Amateurfunk Bonn
(IGAFU-Bonn) ein.

📅 Datum: Samstag, 7. März 2026,
🕒 Uhrzeit: 12:00 Uhr,
📍 Ort: Clubraum der Interessengruppe in der Friesdorfer Straße 197, 53175 Bonn.

Geplant sind:

  • Antennen- und sonstige Arbeiten,
  • ein gemeinsamer Austausch zu aktuellen Themen rund um den Amateurfunk, um technische Entwicklungen sowie eigene Projekte,
  • Neben fachlichen Gesprächen soll auch der persönliche Austausch nicht zu kurz kommen.

Interessierte sind – wie immer – herzlich willkommen. Wir freuen uns auf eine rege Teilnahme!

Viele Grüße
Helmut DB6NX

Feb. 28

Athens Radar und horizontale Radarsysteme im Kurzwellenbereich

Ein technischer Überblick.

Horizontale Radarsysteme im Kurzwellenbereich – häufig als Over‑the‑Horizon Radar (OTHR) bezeichnet – nutzen die Ionosphäre als reflektierende Schicht, um Ziele weit jenseits der Sichtlinie zu erfassen. Unter dem in Monitoring‑Kreisen verbreiteten Begriff Athens Radar werden bestimmte breitbandige, horizontale Radarsignaturen zusammengefasst, die im Wasserfall eines SDR‑Empfängers als markante, durchgehende oder sweepende Bänder sichtbar werden. Diese Systeme arbeiten im HF‑Spektrum (3–30 MHz) und sind aufgrund ihrer Reichweite und Betriebsweise sowohl technisch anspruchsvoll als auch für Funkbeobachter gut erkennbar.

Funktionsprinzip horizontaler Radarsysteme

OTHR‑Systeme senden breitbandige, meist frequenzmodulierte oder gepulste Signale in einem flachen Winkel zur Ionosphäre. Die Wellen werden dort gebrochen oder reflektiert und erreichen weit entfernte Gebiete. Von dort gestreute Rücksignale gelangen über denselben oder einen alternativen Ionosphärenpfad zum Empfänger.

Wesentliche technische Merkmale:

  • Ionosphärische Reflexion: Die nutzbare Frequenz hängt von Tageszeit, Sonnenaktivität und Ionosphärenschichten ab.
  • Breitbandige Signale: Chirps, Pulsfolgen oder modulierte Sweep‑Signale erzeugen hohe Reichweite und robuste Zielerkennung.
  • Charakteristische Darstellung: Im SDR‑Wasserfall erscheinen OTHR‑Signale als breite horizontale Bänder oder als schräg verlaufende Sweeps, oft über mehrere zehn bis hundert Kilohertz.

Vorteile und Nachteile der Technik

Vorteile

  • Große Reichweite: Erfassung von Zielen in Entfernungen von mehreren Tausend Kilometern.
  • Flächenüberwachung: Ideal für maritime Räume, Luftkorridore oder großflächige Frühwarnsysteme.
  • Unabhängigkeit von Wetter und Sicht: Radarsysteme funktionieren bei Tag, Nacht und schlechten Sichtbedingungen.

Nachteile

  • Abhängigkeit von der Ionosphäre: Störungen durch Sonnenaktivität, geomagnetische Ereignisse oder Tag‑Nacht‑Übergänge.
  • Begrenzte Auflösung: Geringere Präzision im Vergleich zu hochfrequenten Radaren.
  • Spektrale Belastung: OTHR‑Systeme können große HF‑Bereiche belegen und andere Dienste stören.

Einordnung der HFGCS‑Frequenzen und EAM‑Übertragungen

Die folgenden Informationen stammen aus Monitoring‑Beobachtungen und betreffen das USAF High Frequency Global Communications System (HFGCS). Diese Daten wurden übersetzt, bewertet und in den technischen Kontext eingeordnet.

Relevante Frequenzen (USB‑Modulation)

  • 11,175 MHz – primäre EAM/SKYKING‑Frequenz am Tag
  • 4,724 MHz – primäre Nachtfrequenz
  • Weitere HFGCS‑Kanäle: 4,274 MHz, 8,992 MHz (häufig nach Einbruch der Dunkelheit), 15,016 MHz

Charakter der Übertragungen

  • Nicht verschlüsselt, aber codiert: Die Durchsagen bestehen aus gesprochenen alphanumerischen Codes wie „Romeo, Charlie, Bravo, November“. Ohne Kenntnis der internen Schlüssel sind sie nicht interpretierbar.
  • Simulcast‑Betrieb: EAMs werden gleichzeitig auf mehreren Frequenzen ausgestrahlt.
  • Verkehrsaufkommen: Ein Anstieg der Aktivität wird in der Monitoring‑Szene oft als Hinweis auf besondere Lagen interpretiert. Diese Einschätzung ist jedoch unsicher, da viele EAMs Routine‑ oder Übungsverkehr darstellen.

Bewertung im technischen Kontext

HFGCS‑Signale sind Kommunikationssignale, keine Radarsysteme. Sie liegen jedoch im gleichen Frequenzbereich wie OTHR‑Systeme. Für SDR‑Beobachter ist daher die Unterscheidung wichtig:

  • HFGCS: schmalbandig, USB‑Sprache, feste Frequenzen
  • OTHR: breitbandig, puls- oder sweep‑moduliert, variable Frequenzen

Diese Differenzierung ist entscheidend, um Radarsignaturen korrekt zu identifizieren.

Sichtbarmachung von Athens Radar mit einem KiwiSDR

Ein KiwiSDR eignet sich hervorragend, um horizontale Radarsysteme im HF‑Spektrum sichtbar zu machen. Die folgenden Schritte beschreiben ein praxisorientiertes Vorgehen.

Schritt‑für‑Schritt‑Anleitung

  1. KiwiSDR auswählen Einen Empfänger mit guter HF‑Umgebung wählen, idealerweise in Europa oder Regionen mit bekannter OTHR‑Aktivität.
  2. Wasserfall konfigurieren
    • Bandbreite auf 100–500 kHz einstellen
    • Kontrast und Verstärkung so anpassen, dass auch schwache breitbandige Signale sichtbar werden
    • Scrollgeschwindigkeit eher langsam wählen
  3. Frequenzbereiche systematisch scannen
    • Tagsüber: 9–20 MHz
    • Nachts: 4–9 MHz
    • In Blöcken beobachten, z. B. 4–6 MHz, 6–8 MHz, 8–12 MHz usw.
  4. OTHR‑Signaturen erkennen
    • Breite horizontale Bänder
    • Wiederkehrende Pulsstrukturen
    • Schräg verlaufende Sweeps über mehrere kHz bis 100 kHz
  5. Abgrenzung zu HFGCS‑Signalen
    • HFGCS: schmale vertikale Linien mit Sprachmodulation
    • OTHR: breite, strukturierte Muster ohne Sprachanteile
  6. Dokumentation
    • Screenshots, Zeit, Frequenz, Standort
    • Vergleich über mehrere Tage zur Erkennung von Aktivitätsmustern

Rechtliche Rahmenbedingungen in Deutschland

Der Empfang von Rundfunksendungen ist grundsätzlich erlaubt. Für andere Funkdienste gelten jedoch Einschränkungen.

Wesentliche Punkte:

  • Nichtöffentliche Kommunikation (z. B. militärische Funkdienste) darf nicht gezielt abgehört, aufgezeichnet  werden.
  • Spektralbeobachtung ohne inhaltliche Auswertung ist in der Regel unkritisch.
  • Inhalte nichtöffentlicher Dienste zu entschlüsseln, zu interpretieren oder zu verbreiten kann gegen Telekommunikations- und Strafrecht verstoßen.

Diese Zusammenfassung ersetzt keine Rechtsberatung, zeigt aber die grundlegenden Grenzen für Hobby‑Monitoring in Deutschland.

Feb. 26

Maxwellsche Gleichungen und ihre Bedeutung für die Nachrichtentechnik

🎛️ Einleitung: Warum Maxwell der heimliche Vater aller Funkamateure ist

Wenn es einen Menschen gibt, der unfreiwillig dafür verantwortlich ist, dass weltweit Keller, Dachböden und Gartenschuppen mit Drahtverhau, Koaxkabeln und mysteriösen „Baluns“ gefüllt sind, dann ist es James Clerk Maxwell. Er wollte eigentlich nur die Naturgesetze ordnen – und hat dabei versehentlich die Grundlage geschaffen, dass heute jeder OM mit einer 12‑Meter‑Angelrute und 100 Watt HF das Weltgeschehen beeinflussen kann.

Die Maxwellschen Gleichungen sind das Fundament der gesamten Nachrichtentechnik:

  • Ohne sie gäbe es keine Antennen,
  • keine elektromagnetischen Wellen,
  • keine SDR‑Empfänger,
  • und vor allem keine hitzigen Diskussionen darüber, ob ein Dipol „besser“ ist als eine EndFed.

⚡ Die vier Maxwellschen Gleichungen – in menschlicher Sprache

Wir verzichten auf Formeln, denn die stehen ohnehin in jedem Lehrbuch und werden dort genauso wenig verstanden wie im Shack.

1. Elektrische Felder entstehen durch Ladungen

Oder wie der Funkamateur sagt: „Warum kriege ich eine gewischt, wenn ich das Koax anfasse?“

2. Magnetische Felder entstehen durch Ströme

Das erklärt, warum HF‑Kabel manchmal wie beleidigte Kobras reagieren, wenn man sie falsch verlegt.

3. Ein veränderliches elektrisches Feld erzeugt ein magnetisches Feld

Das ist der Moment, in dem aus langweiligem Gleichstrom plötzlich Funk wird.

4. Ein veränderliches magnetisches Feld erzeugt ein elektrisches Feld

Und das ist der Grund, warum dein Nachbar plötzlich „komische Geräusche im Fernseher“ hört, wenn du CQ rufst.

Zusammen ergeben diese vier Regeln das, was wir heute als elektromagnetische Wellen kennen – also genau das, was die Nachrichtentechnik überhaupt erst möglich macht.

📡 Warum die Maxwellschen Gleichungen die Nachrichtentechnik erst ermöglichen

1. Antennen funktionieren nur wegen Maxwell

Eine Antenne ist im Grunde nichts anderes als ein Stück Metall, das Maxwell dazu zwingt, seine Gleichungen in die Realität umzusetzen. Wenn Strom und Spannung im Takt schwingen, entsteht eine Welle – und die macht sich dann auf den Weg um die Welt, bis sie irgendwo in einem Empfänger landet oder in einem Baum, einer Regenwolke oder dem Nachbarns Garagentor.

2. Modulation ist angewandte Elektrodynamik

Ob AM, FM, QAM oder das, was moderne SDR‑Software „experimentell“ nennt – alles basiert darauf, dass elektrische und magnetische Felder sich gegenseitig beeinflussen. Maxwell hätte vermutlich gelacht, wenn er gewusst hätte, dass man seine Theorie einmal nutzen würde, um Katzenvideos über WLAN zu übertragen.

3. Wellenausbreitung ist Maxwell in Aktion

Ob Bodenwelle, Raumwelle, Troposcatter oder „Ich schwöre, das war ein Sporadic‑E‑Opening!“ – alles folgt den gleichen Grundgesetzen. Die Atmosphäre ist dabei weniger ein Medium als vielmehr ein chaotischer Spielplatz, in dem Maxwell und Murphy gemeinsam Domino spielen.

🛠️ Beispiele aus der Praxis

Beispiel 1: Der klassische 2‑Meter‑Repeater

Ein Repeater ist im Grunde ein Gerät, das Maxwells Gleichungen so gut verstanden hat, dass es sie 24/7 ausnutzt – und gleichzeitig so schlecht, dass es bei jedem Gewitter beleidigt schweigt.

Beispiel 2: WLAN im Altbau

Elektromagnetische Wellen breiten sich frei aus – außer in deutschen Altbauten, wo Maxwell offenbar Urlaub macht und die Wellen lieber im Treppenhaus reflektieren, als ins Arbeitszimmer zu gehen.

Beispiel 3: Der Funkamateur mit der Drahtantenne im Apfelbaum

Maxwell sagt: „Eine Antenne sendet, wenn Strom fließt und Felder schwingen.“ Der Funkamateur sagt: „Wenn’s funktioniert, ist es keine Fehlkonstruktion.“

🧨 Humor aus dem Shack

  • „Maxwell hat die Gleichungen erfunden, Funkamateure die Ausreden.“
  • „Die Naturgesetze sind unveränderlich – außer man hat einen Tuner.“
  • „HF findet immer einen Weg. Meistens den falschen.“
  • „Maxwell erklärt, warum Funk funktioniert. Der Nachbar erklärt, warum er dagegen ist.“

🧭 Fazit: Maxwell ist überall

Die Maxwellschen Gleichungen sind nicht nur ein theoretisches Konstrukt, sondern das Fundament der gesamten modernen Kommunikation – von Kurzwelle bis 5G, von Richtfunk bis Bluetooth, von Amateurfunk bis Deep‑Space‑Kommunikation.

Ohne Maxwell gäbe es keine Nachrichtentechnik. Und ohne Nachrichtentechnik müssten Funkamateure wieder Brieftauben züchten – was vermutlich zu noch mehr Störungen führen würde.

#Maxwell #Elektromagnetismus #Nachrichtentechnik #Funktechnik #Amateurfunk #EMF #Elektrodynamik #HF‑Technik #Antenne #Wellen

Feb. 22

⚡ Impedanz vs. Ohmscher Widerstand – wenn der Strom nicht nur geradeaus läuft

Es gibt Begriffe, die im Amateurfunk wie heilige Kühe behandelt werden. „Impedanz“ gehört dazu. Wer sie mit „ach, das ist doch einfach Widerstand“ abtut, darf sich sicher sein, beim nächsten OV-Abend von mindestens drei älteren Herren mit erhobenem Zeigefinger korrigiert zu werden.

Doch was steckt wirklich dahinter – und warum ist es mehr als nur ein Zahlenspiel mit Ohm?

🧮 Der ohmsche Widerstand – der brave Buchhalter

  • Definition: Verhältnis von Spannung zu Strom, R=U/I.
  • Eigenschaften: Frequenzunabhängig, linear, berechenbar.
  • Beispiel: Ein 50‑Ohm‑Widerstand bleibt bei 1 Hz genauso 50 Ohm wie bei 1 GHz.
  • Humor-Notiz: Der ohmsche Widerstand ist wie der Vereinsbuchhalter – langweilig, aber zuverlässig. Er macht keine Faxen, er macht einfach seinen Job. Naja nicht im jedem Verband ist er zuverlässig.

🎭 Die Impedanz – der Schauspieler unter den Größen

  • Definition: Verallgemeinerung des Widerstands für Wechselstrom, Z=R+jX.
  • Eigenschaften:
    • R (Realteil): der „ehrliche“ Widerstand.
    • X (Imaginärteil): die Launen von Spulen und Kondensatoren.
  • Frequenzabhängig: Eine Antenne, die bei 7 MHz brav 50 Ohm hat, kann bei 14 MHz plötzlich 200 Ohm + j150 werden.
  • Humor-Notiz: Impedanz ist wie ein alter Funkfreund nach drei Kölsch – mal charmant, mal unberechenbar, und garantiert nicht linear. Nicht wahr Nils.

📡 Praxisbeispiele aus dem Funkalltag

  • Koaxkabel: 50 Ohm Nennimpedanz – aber wehe, man knickt es oder verlängert es mit dem „legendären“ 75‑Ohm‑Fernsehkabel aus dem Keller. Dann wundert man sich, warum die Endstufe plötzlich heißer wird als der Grill beim Fieldday.
  • Antennen:
    • Dipol resonant: nahe 50 Ohm, brav wie ein Dackel an der Leine.
    • Dipol außerhalb Resonanz: Impedanz springt wie ein Terrier im Kaninchenbau.
  • Messgeräte: Ein VNA (Vektorieller Netzwerkanalysator) zeigt die Impedanz als hübsche Spirale im Smith-Diagramm. Für viele ältere OMs sieht das Diagramm allerdings eher aus wie ein missglückter Bierdeckel-Kringel.

🖼️ Grafische Vorstellung

Code
Ohmscher Widerstand:  -----
Impedanz:             ~~~~~ (mal hoch, mal runter)

Oder anders gesagt: Widerstand ist die gerade Landstraße, Impedanz die Serpentinen im Schwarzwald.

🧓 Spiegel für die „ich wusste es immer schon besser“

Natürlich gibt es sie: die „Alles-ist-ohmsch“-Fraktion. Sie erklären mit ernster Miene, dass ihre Antenne „genau 50 Ohm“ habe – egal bei welcher Frequenz. Die Realität: Antennen sind launisch, Kabel sind nicht perfekt, und die Impedanz ist ein dynamischer Tanzpartner. Wer das ignoriert, betreibt eher Religion als Technik.

🚙 Und was heißt das für den Alltag?

  • Anpassung: Ohne Impedanzanpassung (z. B. mit einem Tuner) geht Leistung verloren.
  • SWR: Steht für „Stehwellenverhältnis“ – oder, wie manche sagen, „Senioren-Wut-Risiko“, wenn es über 2 steigt.
  • Praxis: Wer versteht, dass Impedanz mehr ist als Widerstand, spart sich verbrannte Endstufen und endlose Stammtischdiskussionen.

🎯 Fazit

  • Ohmscher Widerstand: Einfach, linear, berechenbar.
  • Impedanz: Komplex, frequenzabhängig, realitätsnah.
  • Humor: Wer beides verwechselt, darf sich beim nächsten OV-Abend auf eine kostenlose Vorlesung freuen – inklusive Zeigestock und erhobenem Zeigefinger.

Oder, um es mit schwarzem Humor zu sagen: Der ohmsche Widerstand ist der Grabstein – die Impedanz das Leben davor.

Feb. 19

Fizeau, Foucault und die Jagd nach der Lichtgeschwindigkeit

Wie zwei Experimente die Zeit vermessen – und warum manche OMs trotzdem behaupten, sie hätten das schon immer gewusst

Die Lichtgeschwindigkeit ist eine dieser Größen, die uns heute selbstverständlich erscheint. c ist eben 299.792.458 m/s – Punkt. Doch bevor diese Zahl in Stein gemeißelt wurde, mussten Menschen mit erstaunlicher Kreativität, Mut und einer gewissen Bereitschaft, sich von rotierenden Zahnrädern ins Gesicht schlagen zu lassen, herausfinden, wie schnell Licht eigentlich ist.

Zwei Namen stehen dabei besonders im Rampenlicht: Hippolyte Fizeau und Léon Foucault. Beide Franzosen, beide experimentierfreudig, beide mit einer bemerkenswerten Fähigkeit, Apparaturen zu bauen, die heute jeder Funkamateur sofort nachbauen würde – und anschließend behauptet, er hätte es besser gemacht.

1. Fizeau: Der Mann, der Licht durch ein Zahnrad jagte

Fizeaus Experiment von 1849 war so genial wie gefährlich. Die Idee:

  • Man schickt Licht durch ein schnell rotierendes Zahnrad.
  • Das Licht fliegt zu einem Spiegel mehrere Kilometer entfernt.
  • Es kommt zurück – und trifft wieder auf das Zahnrad.
  • Je nachdem, wie schnell das Rad rotiert, wird das Licht entweder durchgelassen oder blockiert.

Das Ganze ist im Prinzip wie ein QSO über 80 m mit einem OM, der ständig die PTT drückt: Mal kommt etwas durch, mal nicht, und irgendwann weiß man, wie schnell er redet.

Ein einfaches Beispiel

Stell dir vor, du stehst an einer Fußgängerampel. Die Ampel schaltet so schnell zwischen Rot und Grün, dass du nur dann rüberkommst, wenn du exakt im richtigen Moment losläufst. Wenn du misst, wie schnell die Ampel blinkt und wie weit die Straße ist, kannst du ausrechnen, wie schnell du rennen musst. Fizeau hat das Gleiche gemacht – nur mit Licht, einem Zahnrad und der realistischen Chance, dass ihm das Ding um die Ohren fliegt.

Was Fizeau herausfand

Er kam auf etwa 313.000 km/s. Für damalige Verhältnisse war das beeindruckend präzise. Für manche ältere Funkamateure ist das natürlich „viel zu ungenau“, denn sie haben schließlich schon 1968 mit einem selbstgebauten Röhrenoszillator „ganz genau“ gemessen, dass Licht ungefähr so schnell ist wie ein guter CW-Operator auf Kaffee.

2. Foucault: Der Mann mit dem rotierenden Spiegel

Foucault dachte sich: „Zahnräder sind schön, aber was, wenn wir das Ganze eleganter machen?“ Also ersetzte er das Zahnrad durch einen rotierenden Spiegel. Das Licht wird:

  1. auf den rotierenden Spiegel geschickt,
  2. reflektiert,
  3. zu einem festen Spiegel weitergeleitet,
  4. zurückgeworfen,
  5. und trifft wieder auf den rotierenden Spiegel – der sich inzwischen ein kleines Stück weitergedreht hat.

Dadurch verschiebt sich der Lichtpunkt minimal. Aus dieser Verschiebung kann man die Lichtgeschwindigkeit berechnen.

Ein einfaches Beispiel

Stell dir vor, du wirfst einen Ball gegen eine Wand, während du dich auf einem Bürostuhl drehst. Wenn du dich schnell genug drehst, kommt der Ball nicht zu dir zurück, sondern trifft deinen Kollegen am Nachbartisch – was dir eine gute Erklärung dafür liefert, warum Foucaults Methode zwar präzise, aber nicht ungefährlich war.

Foucaults Ergebnis

Er kam auf etwa 298.000 km/s – deutlich näher am heutigen Wert als Fizeau. Natürlich wird auch das von manchen OMs kommentiert mit: „Also ich hab das damals mit ’nem Spiegel aus ’nem alten SABA-Fernseher gemacht, und mein Wert war viel genauer.“

3. Was die beiden Experimente über Zeit verraten

Beide Methoden haben etwas gemeinsam: Sie verwandeln Zeit in Raum.

  • Fizeau misst, wie weit sich ein Zahnrad in der Zeit dreht, die Licht für Hin- und Rückweg braucht.
  • Foucault misst, wie weit sich ein Spiegel dreht, während das Licht unterwegs ist.

Das ist im Grunde die gleiche Idee wie bei einem Funkamateur, der behauptet, sein SWR-Meter sei „absolut genau“, weil er es seit 40 Jahren nicht mehr angerührt hat. Auch hier wird Zeit in eine Art räumliche Verschiebung übersetzt – nur dass die Verschiebung meistens im Kopf stattfindet.

4. Warum das alles heute noch relevant ist

Die Experimente von Fizeau und Foucault sind die Grundlage für:

  • moderne Lasermessungen,
  • Entfernungsmessung per LIDAR,
  • optische Uhren,
  • GPS-Synchronisation,
  • und die Erkenntnis, dass Licht nicht einfach „unendlich schnell“ ist, wie manche OMs immer noch behaupten, wenn sie erklären, warum ihr 2‑m‑Signal „sofort“ in Koblenz ankommt.

5. Fazit: Zwei Experimente, ein Ziel – und viel Mut

Fizeau und Foucault haben gezeigt, dass man mit cleveren Ideen und rotierenden Teilen die Natur austricksen kann. Sie haben die Lichtgeschwindigkeit nicht nur gemessen, sondern auch bewiesen, dass Zeit und Licht untrennbar miteinander verbunden sind.

Und sie haben uns etwas Wichtiges gelehrt: Manchmal muss man Dinge einfach ausprobieren – auch wenn ein älterer Funkamateur daneben steht und sagt: „Also ich hätte das ganz anders gemacht.“

Mehr laden